|
|
| |
|
|
 |
|
Quelles autres implantations
plus acceptables pour les riverains,
comme pour l'opérateur, seraient envisageables ?
|
|
|
|
|
|
| |
|
1er Août 2022: Un inventaire à reprendre ?
|
|
Qu'en est il pour l'heure des implantations potentielles que nous avions identifiées ?
|
Lors de l'entretien accordé au Collectif le 24 Avril 2021, les délégués du Maire ont clairement indiqué qu'il était inutile de chercher d'autres implantations possibles.
Il nous ont déclaré qu'ils avaient eux même proposé les lieux que nous avions identifiés, et que l'opérateur ORANGE refusait d'investir en ces lieux.
Le 23 Novembre 2021 Mme BONFILLON élue à l'Urbanisme, confirmait même qu'un arbre causait une gêne trop importante à l'alternative d'implantation proposées au Stade Saint-Côme ...plus importante que celle causée aux riverains par le Projet au Lubéron?
Après le refus des copropriétaires du Lubéron d'accueillir des antennes relais sur le toit-terrasse de leur résidence, ORANGE doit maintenant chercher d'autres lieux d'implantation.
Alors nos efforts d'identification de lieux alternatifs, pour implanter les antennes-relais nécessaires, reprennent maintenant leur intérêt n'en déplaise à la Mairie.
Pour autant, les élus arrivant certainement aux mêmes conclusions relanceront (peut-être avec plus de conviction) leurs propres propositions, moins abusivement proches d'habitations elles seraient plus acceptables par les riverains concernés.
Nous ne manquerons pas d'interroger prochainement M. le Maire à ce sujet, avant d'aller plus avant de notre côté.
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Un inventaire à établir ou existant?
|
|
Que savons nous pour l'heure des implantations déjà proposées à d'autres propriétaires ?
|
Sur le passé, nous savons que le site Cabrier a bien convenu à ORANGE qui y a installé ses antennes-relais dès 1997. L'Hypothèse d'un retour sur ce lieu paraît inenvisageable dans la mesure où un SDC ne met pas fin à un contrat réellement intéressant, ni sans que des causes suffisamment graves motivent sa décision. Selon nos soutiens, l'activité des ces antennes se poursuit, malgré l'absence de renouvellement de contrat avec l'opérateur.
Dans l'immédiat le Collectif ne dispose pas d'informations portant sur d'autres négociations précédentes ou en cours avec d'autres propriétés. Vos informations en ce domaine, comme vos marques de soutien sont donc bienvenues sur notre adresse mail: contact@coopros.com. Merci d'avance !
Dès que nous en aurons identifiées, nous pourront commencer à vous détailler pour ces chacun de ces projets: les principaux risques envisagés, les avantages et inconvénients attendus pour chacune des parties (voisinage inclus) et les moyens d'y pallier le mieux possible.
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
A défaut d'informations, tentons de définir des lieux acceptables
|
|
Partir sur des critères favorables à l'acceptabilité des Antennes Relais:
|
Même si les critères proposés tiennent d'abord compte des intérêts des riverains des projets futurs d'implantation, il est préférable qu'ils soient compatibles avec les projets d'urbanisation de la Ville de Salon et avec les besoins techniques des opérateurs. Tout projet de développement ne devient bon qu'une fois acceptée par toutes les parties. Alors pour commencer notre recherche de lieux alternatifs, voyons les critères proposés:
● Critères de portée et de distanciation: Pour couvrir le centre ville une portée de 2 à 3 Km devrait suffire à l'opérateur pour chaque lieu proposé.
Concernant la distance minimale des habitations (exceptée celles hébergeant l'installation), la précaution d'usage dans la majorité des métiers consiste à tripler l'exigence formulée sur des dangers bien connus et maîtrisés. En l'occurence la distance de sécurité étant de 9.50m, il paraît normal d'éviter une exposition permanente à moins de 30 mètres.
Il existe cependant des incertitudes sur les risques actuels non encore détectés (il faut pourtant éviter une nouvelle problématique type Amiante), d'autres portent sur la nouvelles technologie 5G qui arrive sans que l'ANSES dispose encore de données suffisantes, quant aux générations futures des émetteurs nul ne peut encore les envisager bien que les opérateurs négocient des contrats les autorisant à les mettre en oeuvre.
Pour pallier à toutes ces inconnues supplémentaires, il paraît raisonnable de préférer porter à 50m la distance minimale séparant les habitations permanentes des antennes-relais.
● Critère de densité de l'habitat autour de l'installation: Plus la population alentour est nombreuse, plus les risques (même peu fréquents) touchent de personnes et multiplient les dommages et nuisances subies.
Il paraît donc raisonnable de privilégier les implatations en des zones peu bâties, si possible sans immeubles qui abritent beaucoup plus d'habitants.
A défaut de statistiques, les vues aériennes et le cadastre fournissent au moins des indications utiles pour orienter les choix possibles.
● La visibilité des équipements, pose aussi problème. En effet à courte distance en ville, la vue des antennes (ou celle de leurs camouflages) ravive en permanence les éventuelles craintes de toutes natures qu'éprouvent de proches riverains. C'est bien un enjeu important pour l'acceptatbilité d'un projet.
En campagne, l'esthétique des installations entre aussi en ligne de compte chaque fois qu'elle nuit à son environnement proche, comme cela a déjà été relevé à l'égard du mémorial Jean MOULIN. Cet important critère d'acceptabilité n'est guère perceptible, ni appréciable sur une carte, c'est dommage.
|
|
Où et comment rechercher des implantations plus acceptables ?
|
Une recherche qui tienne compte le plus possible de ces critères dispose déjà d'un minimum d'informations et de moyens au départ, mais elle a aussi ses limites.
Elle ne dispose naturellement pas des moyens techniques dont dispose la Ville de Salon de Provence et ni de ceux développés par les opérateurs. Ce n'est pas grave, car notre recherche ne vise qu'à proposer à titre informatif des lieux alternatifs aux autorités compétentes avec qui nous voulons dialoguer.
Les conditions de cette recherche d'implantion sont les suivantes:
● En matière de localisation, nous savons que la recherche de l'opérateur porte sur notre quartier et que les nouvelles antennes devraient srtout desservir le centre ville.
Cela limite heureusement l'étendue géographique des recherchess, ainsi que le nombre d'hypothèses envisageable.
● En matière de représentation du terrain, nous avons accès au Géoportail qui propose de bonnes vues aériennes de la commune.
Celles ci sont précises, et permettent de bien cerner les espaces moins bâtis et d'habitat plus diffus.
Par contre elles présentent des limites tenant à leur obsolecence pour certains quartiers grignotés par une densification urbaine récente; Ces cartes datent de 2017, donc les immeubles Bouygues de l'avenue de l'Europe n'y figurent pas, même si nous en avons tenu compte.
Nous disposons aussi d'un logiciel graphique qui nous permet d'y intégrer les critères de distanciations évoqués plus haut.
● Concernant notre méthodologie, nous sommes partis d'extraits de cartes du Géoportail autour de l'antenne provisoire et de l'implantation envisagée sur le Lubéron.
Nous avons représenté les mesures de distanciation souhaitées par des cibles concentriques JAUNES à moins de 50m et ROUGES à moins de 30m de l'antenne envisageable.
Les emplacement sont proposés dans les zones apparemment de faible densité de bâti, en s'efforçant d'éviter les immeubles exposant de plus nombreux habitants.
● Les limites de notre méthode, et de la cartographie qui en découle, semblent tenir surtout à:
Une vision surtout centrée sur les riverains, car les impératifs techniques ne nous ont pas été explicités par l'opérateur.
Des cartes disponibles, qui ne montrent pas les derniers bâtiments érigés ni l'évolution récente de la population du quartier.
Elles peuvent encore moins tenir compte des projets d'urbanisme de la Ville de Salon de Provence comme la zone de Mixité Urbaine prévue dans notre quartier.
Nous obtenons ainsi l'outil ci dessous, loin d'être parfait, mais qui a le mérite d'exister, d'être ouvert à tous et qui pourra, nous l'espérons, servir de support aux discussions avec la Mairie et l'opérateur.
Vous pouvez dès à présent consulter cette proposition de lieux alternatifs, et en télécharger le fichier PDF d'un simple clic un peu plus bas.
|
|
|
|
Nous tenterons ultérieurement de comparer pour chaque hypothèse ses avantages et inconvénients, de la même manière que pour les sites en cours de négociation qui seront signalés par nos soutiens.
|
|
|
|
|
|
| |
|
Remarques applicables à tous les lieux d'implantation d'antennes envisagés
|
|
Localisation des installations d'antennes-relais
|
La carte proposée est accessible et téléchargeable en 21,0 cm x 29,7 cm sous format PDF, d'un simple clic sur la petite illustration ou sur le lien au-dessous.
Elle utilise la symbolique suivante:
●En BLANC: L'implantation au milieu d'une zone d'immeubles densément habitée (à moins de 50m et même de 30m des antennes) qui donne lieu à négociations entre ORANGE et Le Lubéron figure en BLANC sur la carte.
Les autres lieux alternatifs semblant inhabités à proximité des antennes sont représentés par des zones concentriques Jaunes et Rouges centrées sur l'antenne-relais.
● En ROUGE: Les zones inférieures à 30m de distance de l'antenne envisagée figurent en Rouge autour de celle-ci.
● En JAUNE: Les zones comprises entre 30m et 50m de distance de l'antenne envisagée sont représentées en Jaune.
Vous trouverez dans les cadres suivants les avantages et inconviénients respectifs de ces différents lieux, qui respecteraient tous a priori ces critères de minimum de distanciation d'habitats permanents.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Balance Bénéfices/Risques près du Chemin de la Durance
|
|
Près du Chemin de la Durance, trois lieux sembleraient suffisamment éloignés des habitations et permettre d'nstaller des antennes-relais sur les Terrains du Canal EDF.
Il s'agit des emplacements suivants:
● Au Nord, l'espace entre le Chemin de la Durance et le Chemin des Magatis
● En dessous, l'espace entre le Chemin de la Durance et le Chemin de l'Agasso
● Plus au Sud, à hauteur du Complexe Sportifs Saint-Côme.
Pour ces trois alternatives d'implantation d'antennes-relais, les mêmes remarques émises ci-dessous paraissent pouvoir s'appliquer indifféremment à chacune.
Pour l'opérateur
|
 Une négociation entre partenaires d'importance et de mission à l'égard du public équivalentes ne peut que faciliter la prise en compte des impératifs de chacune des parties.
L'éloignement des Monuments classés facilite le traitement du DIM et des autorisations nécessaires à l'exécution du projet.
Des accès faciles tant pour l'installation que pour la maintenance, sans créer de gêne à des voisins ou à la circulation.
 Une distance un peu plus éloignée du Centre Ville que l'antenne-relais doit desservir, mais restant largement dans la capacité de diffusion de ce genre d'équipements.
Le coût de la pose d'un pylône de grande hauteur, bien que ces emplacements bénéficient naturellement d'une situation plus élevée.
Pour les propriétaires (privés ou RTE)
|
Absence de risque d'interférences avec les équipements préexistants.
Une rentrée budgétaire qui pourrait être appréciable.
Aucun risque de dépréciation d'un patrimoine immobilier qui ne saurait être vendu, ni de dégradations d'étanchéité de la toiture d'un quelconque bâtiment.
Peu de risques de litiges d'éventuels litiges avec l'opérateur, les contrats étant mieux bordés par une négociation intervenant entre professionnels d'égale importance.
Une éventuelle gêne de passage des véhicules d'entretien du Canal EDF et de ses opérations de maintenance si la pose est mal calculée.
Pour le voisinage
|
 Dans ces trois hypothèses aucun voisinage excessivement proche ne semble être concerné.
Pour la commune
|
L'éloignement des Monuments Historiques, ainsi que des habitations, facilite le traitement du DIM et des accords du Permis de construire ou de l'autorisation de travaux.
Le voisinage n'étant pas directement impacté n'a pas lieu de se plaindre, ce qui facilite d'autant le développement harmonieux du réseau souhaitable.
L'impact environnemental visuel reste limité car il intervient dans des endroits sans habitat, à circulation restreinte, ou forte mais de très bref passage dans le cas de l'autoroute.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Quelle que soit l'implantation, tant qu'aucun contrat n'est signé...
|
|
Les risques contractuels d'une installation d'antennes doivent être décelés à temps, car après signature ils seront subis!
|
Un contrat d'opérateur télécom peut présenter des risques intrinsèques de natures très diverses pour les propriétaires appelés à le conclure:
● Clauses d'indexation, de révision, de renouvellement, d'augmentations pour d'éventuelles sous locations, de résiliations...
● Délimitation des emplacements, de leur encombrement et du nombre des équipements, antennes, évolutions technologiques et fréquences acceptées...
● Prise en charge des dégradations à l'immeuble dues aux travaux et interventions, sans oublier la protection totale des interférences avec les équipements des résidents...
● Limitation ou partage de la responsabilité civile de l'opérateur à l'égard des tiers, car attention la multirisque de l'immeuble ne couvre pas ces risques de recours externes...
Il en existe bien d'autres, tous ne se réaliseront peut être pas, mais on est jamais trop prudent avant de signer
|
|
Le Retour d'Expérience d'une résidence qui a hébergé des antennes-relais peut être intéressant.
|
Nous avons reçu le soutien du responsable du Conseil Syndical d'une résidence qui a abrité pendant plus de 20 ans des antennes-relais sur son toit-terrasse.
Il est prêt à rencontrer les propriétaires approchés par des opérateurs pour témoigner de son expérience et les éclairer sur les pièges des contrats, ou sur les conséquences matérielles, financières et humaines que sa résidence a du affronter.
Le Collectif Antennes Donnadieu Saint-Côme se réjouira quand de tels échanges permettront aux Conseils Syndicaux, et aux propriétaires intéressés, de se prémunir contre certains risques qu'ils n'ont pas encore envisagés en lisant la proposition de leur opérateur, ainsi que d'en déjouer quelques pièges.
Pour convenir d'un rendez-vous avec ce témoin et ainsi profiter de son retour d'expérience, rien de plus simple:
● Rédigez votre demande en mentionnant dans l'objet de votre mail: Demande de Retour d'Expérience.
● Précisez dans le corps de votre message: La résidence ou la propriété intéressée, ainsi que les coordonnées de la personne à contacter.
● Adressez votre mail à: contact@coopros.com qui transmettra votre demande, dans un soucis de respect de la confidentialité des données de nos soutiens et de ceux qui suivent notre action.
Alors, à vous lire bientôt!
|
|
|
|
|
|
| |
| |
